Google+ Followers

miércoles, 23 de abril de 2014

Castellana pero quizás no comunera.....

Hoy es un día importante, se conmemora el día del libro coincidente con la muerte de Cervantes, se celebra el día de San Jordi....y esto ya sería suficiente para escribir largamente...pero hoy quiero escribir sobre algo que me toca más de cerca......El día de Castilla y León, el día de la patria de mi alma, de mi corazón y que comparte mi amor con  Madrid.....Y me he decidido por este tema porque ayer vi unos extraños carteles de corte un tanto siniestro sobre las celebraciones de Villalar, casi comparándolos con el mundo comunista o con un carácter liberal que no tenían estos pobres....También me llamó la atención que el cartel fuera morado, el color del pendón de los comuneros, más de una vez me han preguntado que si voy de morado porque soy feminista o comunera, extraña mezcla sería si fuera por cualquiera de esas razones....

Estamos a pocos años de la celebración de los 500 años de  la batalla de Villalar, ocurrida en 1521, un día como hoy, las tropas imperiales ajusticiaron a Juan Padilla, Juan Bravo y Francisco Maldonado que se levantaron contra el emperador....ese emperador extranjero, ajeno en su política imperial a los designios castellanos, con nuevos impuestos en Cortes, que cedió los puestos más importantes en gente de la confianza de Carlos V, extranjeros como él( parece que es algo que se hace habitualmente, colocar a los amigos).....y si, a priori, parecen razones suficientes para levantarse contra el yugo de un rey desconocido y lejano....

Muchas veces me he planteado el hecho de porqué los comuneros no me simpatizan como deberían...teniendo en cuenta que suelo ser amante de los desfavorecidos, de los débiles, de aquellos que luchan con uñas y dientes por sus ideales, amante como soy de todas las herejías medievales (la Reforma Protestante ya es otro cantar, aunque Lutero tiene toda mi simpatía, otra de mis contradicciones)....Pero estos comuneros tuvieron la triste suerte de coincidir en el tiempo con mi adorado Carlos y eso parece suficiente, le profeso tanta devoción a  Carlos V que es imposible que los comuneros estén al mismo nivel y no le quito valor a los que intentaron, aunque siempre he tenido la sensación de que terminaron traicionando parte de sus ideales....Sintiéndolo mucho mi corazón es grande pero es difícil compartir simpatías por los comuneros y amor hacia uno de los últimos grandes emperadores de la Cristiandad, tal y como se entendía en la  Edad Media....

Es curioso pero seguro que si hubiera pasado con los Borbones sería ferviente seguidora de los comuneros como movimiento nacional, más español de lo que muchos pretenden esconder, y de lucha contra el extranjero...Pero el movimiento es  más medieval que moderno, más conservador que liberal (siempre teniendo claro que los conceptos liberales no se pueden aplicar en el siglo XVI, por mucho que algunos intenten imbuir a este pensamiento de cosas que ni ellos mismos deseaban)....sin duda, los Borbones son extranjeros, Felipe V puede ser muy nieto de Luis XIV pero no es hijo de una princesa española o castellana....Eso no pasaba con Carlos, su madre era una infanta castellana, hija de los Reyes Católicos, pese a todo por sus venas corría sangre castellana como la nuestra...cierto es que su educación fue puramente flamenca, borgoñona y que sentía un desmedido orgullo por ese pasado glorioso de su bisabuelo borgoñón, y parecía olvidar todo lo que habían conseguido sus buenos abuelos de Castilla y Aragón...y eso que desde casi su nacimiento estaba claro que iba a terminar siendo el heredero....

El movimiento comunero, sin entrar en demasiados detalles que os terminarían por aburrir y por complicar más....se presenta como la lucha de los campesinos o pecheros (reciben ese nombre porque tienen que pagar los "pechos" que son no son otra cosa que impuestos) contra los impuestos de los extranjeros que vienen con el emperador, o así lo vende buena parte de la historiografía principalmente castellana, pero sería una explicación demasiado simple y vaga....Cierto que se levantaron los campesinos pero fue más tarde, los tres principales cabecillas que vivían en sus respectivas ciudades, eran menos campesinos que yo...y su lucha tiene más que ver con la pérdida de sus privilegios que con la pobreza de los campesinos por tener que pagar más impuestos.....Los pecheros no habrían sido capaces de formar ejércitos, de crear un programa que querían presentar al emperador, de intentar convencer a la Reina Juana de que gobernará ella en lugar de su hijo.....

Juan Padilla, Francisco Maldonado y Juan Bravo, buscaban mantener su situación y sus privilegios, que los impuestos no salieran de Castilla( ahí no puedo perdonar en muchos casos a Carlos y a sus sucesores por esquilmar los bienes de Castilla, aún creo que estamos pagándolo....), que se promoviera la producción de paños y de productos castellanos, que Carlos se casara con una infanta española ( y por "española" se entiende también a los portugueses, otra extraña paradoja, que finalmente se cumplirá cuando Carlos se case con la bella Isabel de Portugal)....Fue un levantamiento general de la nobleza, de las ciudades (este carácter de lucha en las ciudades estará más en la mente de algún historiador aragonés), de los campesinos. 

Pero la nobleza terminará cambiando de bando cuando vean que los campesinos destrozan más cosas de las debidas, cuando arrasen y ocupen tierras y ellos pierden parte de sus posesiones y también porque estos pecheros, quizás, quieran liberarse del yugo....Una lucha entre lo nuevo y lo viejo, entre el planteamiento medieval de que Castilla era por sí mismo un Reino lo suficientemente válido para ser un Imperio y que no necesitaban de un emperador extranjero, ni sacar dinero fuera de Castilla, a veces pienso, si realmente entendieron los viajes de Colón....y sí, puede que tuvieran razón pero la carrera a la corona imperial que inició Carlos V era imparable y se llevo por delante buena parte de los "dineros" castellanos, aunque nos pese y nos duela....el fin parece justificar los medios...

Para mí el movimiento comunero tiene una serie de componentes de ensoñación, sobre todo transmitidos por los liberales españoles que escribieron en el siglo XIX y que le confirieron ese carácter casi de levantamiento perfecto, de lucha contra el yugo del extranjero. Me vienen a la memoria esos cuadros maravillosos de los pintores románticos, esas evocaciones...suenan ingeniosas muchas de las frases, que también buscaban justicificar lo que estaba pasando...pero no se puede pensar que los comuneros tenían un pensamiento moderno, frente al planteamiento de Carlos y sus consejeros que sí era moderno, de intentar crear un verdadero Estado Moderno (aunque cierto es que la propia institución imperial tenía demasiadas reminiscencias medievales y eso hizo que Carlos tampoco triunfará en el Imperio y terminará con la sensación de que había fracasado), querían expandir su ideología, basada en planteamientos pacíficos que Carlos no puedo llevar a cabo.....toda una contradicción, lo sé...La verdad es que resulta demasiado complicado catalogar lo moderno y lo antiguo, los comuneros tenían razón en buena parte de sus peticiones y Carlos V tenía que llevar a cabo su política por encima de quién fuera.....

Estoy pensando que no sé si os he aclarado muchas cosas o las he complicado un poco más...Mi intención quizás sea que no se vea el movimiento comunero como una reivindicación de una izquierda que no existía en el siglo XVI... podría sorprender que quizás los comuneros son las conservadores que algunos partidos de derechas...pero ya os digo que no se puede poner etiquetas a algo que no existía en aquella época...

Hoy es el día de las Comunidades, de un movimiento que tendría toda mi admiración si no hubiera existido mi Carlos.....

Buen día 23, aunque no deja de ser curioso que se celebre este día, el día que quizás Castilla empezó a perder buena parte de su independencia en post de un Imperio que en muchos casos nos resultaba ajeno.....

No hay comentarios:

Publicar un comentario